|
عن النقد ..
الردود على نوعين : رد على الموضوع من الداخل ، والنوع الثاني : رد على الموضوع من الخارج . و من يعجز عن الرد من الداخل ، فسيتجه إلى الرد من الخارج . والرد من الخارج يشبه محاولة تغليف الرد بغلاف يتناسب مع ما يريده الرادّ ، معتقدا ان الغلاف سيحدد القيمة لهذا الرد كما يريد هو ، أي مثل من يضع الجواهر في كيس النفايات ؛ ومثل هذا التغليف لا يستمر طويلا ، فلا يستطيع احد ان يجعل الجواهر نفايات حقيقية .
أما الرد من الداخل فهو الذي يبين القيمة الحقيقية ، و لكنه لا يتناسب إلا مع عاشق الحقيقة و ليس مع صاحب الهوى والرغبة المسبقة . لذلك لا يرد صاحب الهوى ردا مقنعا ، فيلجأ إلى رد التغليف (الخارج) ، لعله يموّه على الآخرين حتى لا يكتشفوا ما اكتشفه .. الرد من الخارج لا يعدو ان يكون نتيجة بلا سبب ، و تقييما بل ادلة ، و مؤثرات عاطفية ، ومحاولات توجيه بلا دليل ، سواء في منطلق الموضوع او في غايته . بما يشبه وضع القط في الكيس ، فلا يدري ماذا سيـُفعل به و أين سيوجّه ولا اين سيـُرمى .. هذا ما يسمّى بالنقد الرديء ، والذي اتمنى ان يرتفع مستوى كل الناقدين عنه إلى مستوى النقد داخل الموضوع . # إن الفكرة كافية للحكم والتقييم .. بل النظرة احيانا تكون كافية عن الكلام .. فعندما تسمع شخصا ينادي البائع بكلمات وقحة و بصوت عال ، وهو يقف مع بقية الزبائن المهذبين .. هل يحتاج هذا الشخص أن ندرس حياته وظروفه حتى يحق لنا ان نقول ان هذا الشخص وقح و احمق ؟؟ فعبدالله القصيمي مثلا ، نجد ذلك الشخص يردد – ومن مثله يضا - و بصوت عال : الشهوة الشهوة ، ولا شيء سوى الشهوة .. ! فهل اذا قلنا عنه انه مادي وشهواني الفكر دون التحدث عن واقع حياته ، فهل نكون مخطئين ؟ وهو يقولها بملء فيه ؟؟ !! وإذا كان غيـّر افكاره بعد ذلك ، فلماذا لم يغيـّر كتبه السابقة أو يسحبها ؟ هذا الوضع مثل وضع من يعطي عنوان المنزل لتوصيل الطلبات ، ثم يلومهم لأنهم لم ياتوا إليه في منزله الجديد !! إذاً : لا بد من تحديث البيانات عند إجراء اي تغير، و هنا مسؤولية المؤلف الذي لا يريد ان تـُصدر عليه احكام من خلال كتاباته السابقة . و هذا الامر ينسحب على الافكار ايضا .. و حتى لو كان كاتبٌ ما غيـّر افكاره ، و لكن كتبه السابقة ما تزال موجودة ، فيحق للناقد ان ينتقد هذه الكتب و يصدر حكما عليها .. رغم معرفته بتغيير المؤلف لافكاره في كتب لاحقة .. لسبب ان هذه الكتب القديمة لا تزال مؤثرة في الناس . أنا أحكم على الشخص الذي كتب هذا الكتاب ، على مبدأ : لكل حادث حديث .. و ليس على الشخص الذي غيّر افكاره .. فحديثه آخر .. وهذا بسبب أنها موجودة ولم يسحبها .. يجب علينا ان نبتعد عن الشخصنة كتابة ً، والشخصنة فهماً ايضا .. فأنا لا أنتقد (القصيمي – الشخص) ، فأنا لا أعرفه ولا يهمني .. انا أنتقد (القصيمي – الفكر) الموجود في تلك الكتب . نيتشه كمثال آخر يقول بملء فيه ايضا و بصوت عال : سحقا للرحمة ! القوي يجب الا يشفق على الضعيف ، ينبغي قتل الابرياء ولو بدون ذنب ، لأن ذنبهم هو الضعف !! من يقول هذا الكلام : هل يحتاج إلى دراسة ، منذ اليونان إلى الآن ، لكي نقول انه متكبر وإرهابي الفكر ؟؟ ماذا ستفيد دراستنا ؟ هل سيخرج معنا جديد من هذه الكلمات ؟ هل سنفهم انه لطيف وخلوق وانساني ومتعاطف مثلا ؟ وإن كان للقصيمي او نيتشه - او ايا كان - كلامٌ آخر ، سابقا او لاحقا ، فأنا لست ملزماً به .. لأنني ما دمت انقد كتابا معينا ، و كلاما كتبه هو ، فأنا مرتبط بهذا النقد . و حتى ذلك الشخص الوقح الذي رأيته في السوق ، أنت تنتقده بموجب تلك الفترة الزمنية ، اي على مستند . قد يكون تغير و اصبح شخصا مهذبا ، وأنت لا تعرف ماذا جرى عليه لاحقا ، بينما أنت لا زلت تنعته بالوقح .. فهل في هذا ظلم لهذا الشخص ؟ طبعا لا .. لأنك معتمد على دليل .. وكما يقولون : لكل حادثة حديث .. |
النقد
واجب ذو الفكر لآل التفكير وهذا ليس بالضرورة ان يكون لاذعاً ذو سياطاً مسمومة فاحتراف النقد البناء يحتاج الى فكر نير وعقل كبير مستنير فليس كل ناقد مُصلح وليس كل مثقف ناقد فهناك من يجيد النقد رغم أن ليس بمفكر ولامثقف ولم يمتهن النقد بل قاريء ومطلع بسيط وذاك اراه أجود النُقاد .. وهناك باعة النقد وهؤلاء هم دائه .. الفاضل/أحمد الوراق سأكتفي بالشكر فهل يكفي بلانقد.. ... تقديري البالغ |
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته موضوع جميل أستاذ (أحمد الورّاق).. النقد لغة : هو بيان أوجه الحسن وأوجه العيب في شئ من الأشياء بعد فحصه ودراسته ، في وجهة نظري (إستاذي أحمد) أنه يحق لكل إنسان أن ينتقد بشرط أن يكون النقد بناء ، وأن يكون فيه مصلحة وخير للجميع فعلاً هناك وللأسف أُناس (شغلهم الشاغل إنتقاد الناس) السيئ منهم والحسن ، وينسون أنفسهم ، ولا يرتضون على أنفسهم النقد... وكأن الله خلقهم فقط لتقييم مستوى أعمال الناس ، وهم منزهون عن مجال النقد كما يوجد هناك أناس قمة العقل ، قمة المنطق ، قمة الإحترام ، يعرفون أصول النقد البناء ، بالأسلوب الأحسن وليس الحسن فقط.. ومنها كما تفضلت أستاذي وهو( نقد الفكرة وليس الشخص) تحياتي لكم استاذنا أحمد ..موضوعك جدا رائع كما انك رائع.. مع تمنياتي بتقبلكم مروري |
* أستاذ أحمد الورّاق .. طرح قيّم يقطع برأي محدد في قضية النقد والإنتقاد .. وحيث أنه لا يطرح القضية للنقاش .. ينقل للمكان المناسب .. تقديري .. مودتي .
|
شكرا لكم جميعا ..
تحياتي للجميع .. |
الأستاذ الرائع دائماً .. أحمد الوراق
حياتنا هي نتاج أفكارنا , والنقد الحقيقي هو ما يكشف مدى قرب الفكرة من الحق أو الحقيقة ومدى بعدها عنها , فعندما تأتينا الأفكار فنحن نحاول فهمها من أجل ربطها بالخير أو الشر وليس بشيء ثالث , لأن أي فكرة حقيقية هي خير للبشرية , وهي الأجدر بأن تبقى , وثنائية الأفكار تحاصر المفكر والناقد . كل إنسان يحمل أفكاراً في داخله , وهذه الأفكار قد تكون مترابط وقد تكون متناقضة دون أن يعلم أحياناً , ويفاجأ عندما يظهر هذا التناقض في تصرفاته , لأن الأفكار الخيرة مترابطة والأفكار الشريرة متناقضة , ونقد الأفكار هو السبيل لكشف تناقض الأفكار لأن الإنسان الخيّر لا يريد أبداً أن يتبنى أفكاراً غير حقيقية أو تحمل بداخلها تدميراً أو شراً له ولغيره , ويفاجأ بنفسه يوماً بتبني فكر يخالف مبادئه. كثير من المسلمات التي تتناقلها البشرية تمر بلا تمحيص أو نقد , تفعل فعلها وتؤثر تأثيراً سلبياً أحياناً على المجتمعات بسبب غياب النقد عنها , مع أن بعضها يحمل في داخله الداء , ومن هذه المسلمات أن نقد كاتب مشهور من قِبَل كاتب مغمور يعد جريمة لا تغتفر بل هي الشخصنة بعينها , وهذا تغييب للحقيقة , لأن الكاتب أو المفكر اكتسب قيمتة أصلاً من أفكاره ولم يكن معروف قبلها , فلماذا يقال للناقد : من أنت حتى تنتقد فلاناً . وجمال الإنسان كما وصف القرآن هو بقدر ما يحوي من فضائل وبهذا وصف الله الأنبياء , والفضائل هي مبادئ والمبادئ هي عبارة عن أفكار حقيقية ترتبط في النهاية بما يريد الله وهو الحق سبحانه , والله وصف بني إسرائيل بأنهم (كانوا لا يتناهون عن منكر فعلوه) والنهي عن المنكر نقد , وبرأيي أن المفكر الحر هو من لا يرضى عن أفكاره ويحترمها إلا بعد أن يضعها على طاولة النقد , لأنه في النهاية لن يبقى إلا الحق . لك مني وافر الشكر والامتنان .. متابع لك دائماً أستاذي |
ما هو النقد.. ومن ننتقد.. هل الشخص أم الفكرة أم الموضوع أم فهمنا للموضوع ..
هناك تناقض بالموضوع بنظري فأنت تذكر الأسماء وتعتب وتنكر .. ولكن أين النقد وما دخل القصيمي بالموضوع وما دخل ما كتب وما سوف يكتب بالموضوع .. هل يقاس النقد على الفكرة أو الشهوة أم الماده ومصداقيتها .. |
الأخ العزيز ناصر المطيري..
اقتباس:
وإذا كانت الفكرة مرتبطة بأحد سواء ألفها أو تبناها ونشرها فسوف يذكر اسمه تبعا للفكرة , مثل ما مثلت بالقصيمي أو نيتشه. اقتباس:
كأنك تريد أن تُنْقَد الأفكار بدون نسبتها إلى أصحابها , وهذا غير منطقي ! فقد تَنتَقِد الفكرة وتوضحها , لكن الناس لا يعرفون من الذي يقول بهذه الفكرة ويتبناها ويخرجها على أوجه متعددة , فيكون النقد هكذا قد فقد نصف قيمته , لكن إذا ربطت الفكرة بصاحبها الذي يعلنها , فإذا كانت فكرة سيئة فإنه سينتبه الآخرون عندما يقرؤون له أو ينتبه هو , وسوف يبحثون عنه إذا كانت فكرته جيدة ليستزيدوا . اقتباس:
مصداقية ماذا , هل تقصد مصداقية المادة أو الشهوة أو الفكرة ؟ وشكراً. |
| الساعة الآن 09:30 AM |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.